Economists' Blind Spot: The Real Role of Energy

Avec la notion d’énergie utile, nous voici revenus au concept d’enthalpie utile introduit par Louis-Georges Gouy (1889) qui préfigura le concept d’exergie (Zoran Rant 1952).
L’analyse systémique de toute la chaine des transformations depuis l’énergie primaire jusqu’à l’utilisation est la seule qui rende correctement compte de son efficacité et de ses maillons faibles. La révision du EROI des combustibles fossiles dans cette perspective est particulièrement instructive ainsi que l’extension de la démarche à l’agriculture.
Dans le domaine des transports l’estimation de l’énergie finale à l’aide de rendements génériques ne permet qu’une quantification très approximative. Toutefois, la démarche garde tout son sens pour la comparaison relative de différentes solutions (politique de report modal).
Effectivement, l’accroissement de l’efficacité ne réduit pas nécessairement la consommation globale en raison des effets des rebonds direct et indirect et de la multiplication de dispositifs moins efficaces. On en revient toujours à l’impérieuse nécessité de la sobriété.
Les travaux de Paul Brockway ont-ils abordé le EROI de la production d’énergie utile à partir de l’énergie nucléaire ?

Merci pour cet intéressant podcast. Si je suis pour l’essentiel d’accord avec son contenu, je voudrais apporter quelques nuances en rapport avec certains passages. Je renvoie à la version française du texte de l’interview (c’est vraiment une très bonne idée de l’avoir ajoutée en ligne).

- p.1 : « Le PIB comme indicateur est né, et pourtant on avait déconseillé de l'utiliser comme mesure de la satisfaction et du bien-être des gens, et c'est pourtant toujours le cas. »

Je ne pense pas qu’il y ait des économistes sérieux qui avancent que le PIB soit une bonne mesure du bien-être, et encore moins pour les pays dits « avancés ».

- p.20 et 21 : l’opposition faite entre décroissance et post-croissance me paraît un peu caricaturale. Selon moi, la post-croissance englobe différents courants, dont celui de la décroissance. Le monde de la décroissance regarde autant l’économie du bien-être que les autres courants. L’opposition se situe plus au niveau de la faisabilité et de la désirabilité de la croissance.

La décroissance est un mot « obus » irrécupérable par les tenants de l’ordre dominant ; c’est pourquoi il suscite tant de polémiques et d’oppositions. Au contraire de termes comme développement durable, transition, sobriété, qui ne sont pas a priori incompatibles avec la croissance.

- p.22 : « On ne peut pas expliquer la croissance économique avec seulement deux facteurs de production. Il existe des limites biophysiques dont on s'approche rapidement, avec toute la perspective d'une croissance exponentielle sur une planète finie. Et pourtant, ça ne fait pas du tout partie du débat dans le monde mainstream. Ça continue simplement d'être la poursuite de la croissance économique. »

Ce qui est écrit (p.21 et 22) quant à l’ignorance des économistes « mainstream » du rôle réel de l’énergie, des matières et de la technologie dans l’économie (et donc des limites biophysiques qui en découlent) est vrai, et tient en effet à leur formation.

Cependant, la « candeur » de ces économistes quant à la faisabilité de la croissance verte ne doit pas faire oublier celle de nombreux scientifiques et ingénieurs quant au caractère inexorable et désirable du progrès technique. Progrès qu’ils nourrissent de leurs travaux et qui est le moteur essentiel de la croissance économique...

- p.25 : « Quand j'enseigne la thermodynamique aux étudiants de première année en ingénierie, je leur dis toujours : la thermodynamique peut tout expliquer. Vous dites principalement cela, non ? Vous utilisez la thermodynamique à l'intérieur des modèles économiques pour mieux comprendre quelle est la part utile de l'énergie utilisée. »

S’il faut comprendre que la thermodynamique peut tout expliquer au sein des modèles économiques, l’affirmation est audacieuse dans la mesure où les facteurs comportementaux présents dans ces modèles ne se réduisent pas à des considérations thermodynamiques.