L'obligation pour le changement, la pauvreté énergétique, les leviers pour la mobilité

Merci beaucoup à tous deux pour cette remarquable ouverture vers les sciences humaines car enfin que seraient les sciences de l'ingénieur si elles ne participaient pas au vivre ensemble. A nouveau bravo et en particulier pour la maxime finale qui m'a enthousiasmé. 

A partir de ce tremplin ne faudrait-il pas aborder l'importance de la motivation personnelle et de l'exemple. Je me permets ici une référence vécue. Né en 1952 (hé oui 😉) j'ai toujours été un ardent défenseur de la ceinture de sécurité bien avant l'imposition de son port, et ce contre les avis parfois ironiques de mon entourage. Cette obstination m'a sauvé la vie le samedi de Pâques 1975 lorsque la voiture, dans laquelle j'étais assis à la place du passager avant, s'est écrasée contre un arbre durant un trajet de 5 km! Je suis sorti indemne! Sans ce choix ma vie aurait complètement basculé ou se serait terminée en 4ème année d'ingénieur. Le lendemain, mon père, qui jusque là s'était opposé au port de la ceinture, m'a demandé de la régler pour lui dans sa voiture.

Autour du thème de la motivation et de l'exemple, pourriez-vous donc envisager, Professeur Contino, l'interview d'un philosophe ou d'un ingénieur converti à la philosophie, comme Luc de Brabandere. 

Je me répète sans doute mais à nouveau merci et bravo! Continuez! J'espère que des étudiant(e)s suivent vos podcasts pour mettre un cadre autour de leurs connaissances.

Bonjour et merci pour cet échange. Je l'ai écouté avec beaucoup d'intérêt comme tous les autres d’ailleurs.

Vos réflexions sur les meilleures façons d’aborder la transformation de la société nécessaire pour permettre la transition énergétique me ramènent à mon activité professionnelle de ces dernières années : renforcer la culture des risques dans l’organisation qui m’employait.

Pour cela je n’ai pas trouvé une solution mais de multiples leviers d’actions qui peuvent s’avérer utiles à un moment ou à un autre, dans une zone géographique ou dans une autre. Parmi cette panoplie de mesures certaines sont absolument requises :

S’assurer qu’il y a un alignement sur les objectifs à atteindre et sur leur priorisation au sein de l’organisation. S’il n’y a pas de consensus sur les objectifs à atteindre et sur leur importance relative, il y a peu de chances que la perception des risques et des actions pour les gérer soient homogènes et donc efficaces.

Tone at(from) the top & Trust in leadership. Si dans une usine on impose une tolérance zéro pour l’alcool sur le lieu de travail et que le restaurant d’entreprise sert du vin à table lors des repas d’affaire alors, malgré l’obligation, le taux d’adhésion sera moindre. (« ils le font bien »). Quand, en même temps que j’écoute votre podcast, pendant lequel vous relayez le message de réduire/supprimer les voyages en avion, je lis sur Twitter : « En Afrique, en Amérique, en Roumanie, les membres de la #Vivaldi sont partout cette semaine, sauf à Bruxelles » vous m’avez déjà perdu pour notre prochain citytrip : ce sera en avion. Quand sur l’autoroute, une voiture avec lampe bleue, dépasse à toute allure, immédiatement la vitesse de croisière des autres véhicules augmentent, même si quelques secondes avant l’événement le prix du carburant encourageait les conducteurs à réduire leur consommation. J’imagine que le citoyen danois, qui croise la reine ou la première ministre à vélo dans les rues de Copenhague, se sent encouragé à utiliser le même mode de transport pour se rendre à son travail. Quant à la confiance dans le leadership, c’est essentiel, vu que c’est de là que partent la formulation des objectifs et des plans d’actions. Pour ce dernier point, je vous suggère de jeter un œil sur le site de l’OCDE (www.oecd.org) , au chapitre "Trust in Government - OECD" , ainsi qu’aux résultats des dernières enquêtes : "General government - Trust in government - OECD Data" où l’on constate que la Belgique est le 3ème plus mauvais pays de tout l’OCDE, après le Chili et la Pologne. Comme quoi, il n’y a pas que dans les études PISA que nous nous distinguons. Comme par hasard on va retrouver les pays scandinaves et la Suisse en tête du classement.

Lutter contre le déni est aussi un travail de longue haleine. Le déni peut-être de 2 sortes : 1) refuser d’admettre que le risque puisse se produire : « Non, Poutine ne va pas envahir l’ Ukraine, ce n’est pas rationnel »(la Russie a envahi l’Ukraine en 2014). 2) Refuser d’admettre que les barrières mises en place pour réduire la probabilité d’occurrence d’un risque sont pleines de trous : « j’ai un contrat avec ce fournisseur qui prévoit des pénalités en cas de non livraison et je suis donc protégé »

Des retours d’expériences bien analysés et qui sont pris en compte pour comprendre le déroulement des événements et l’efficacité des barrières et pour améliorer les processus existants et nourrir les nouveaux investissements ou changements. Le bon exemple de l’amélioration de la sécurité du transport aérien. Le mauvais exemple des commissions parlementaires belges pendant lesquelles la grande majorité du temps et des efforts sont consacrés au jeu  : « ce n’est pas moi, c’est l’autre. Moi j’ai fait ce que je devais et même mieux. »

Impliquer les acteurs de terrain dans l’analyse des risques, dans la définition des mesures et dans leur mise en place, en ciblant les jeunes générations. L’exemple de Mr. Snoeck ci-dessus est très parlant. C’est lui qui a convaincu son père de porter la ceinture. Un autre exemple semblable m’a été donné par un consultant néerlandais en risk management : « Mon grand-père roulait sans ceinture, mon père conduisait après un repas arrosé, et je leur ai fais changer de comportement à tous les deux ». Il faut être aussi attentif au contexte culturel : tout le monde ne partage pas la même attitude par rapport au risque : au Moyen-Orient, il n’est pas rare de trouver un bout de plastique enfiché dans le boitier de la ceinture pour réduire l’alarme au silence.

Je voudrais encore partager un constat : en Belgique, nous ne sommes généralement pas bons en gestion de risques. Nos leaders, privés et publics, préfèrent gérer les crises. Sans doute parce que cela donne plus de visibilité médiatique et d’importance : on travaille jour et nuit en faisant beaucoup de bruit. A votre avis qui avoir le plus grand bonus : le gestionnaire IT qui gère les conséquences d’une cyber attack qui bloque son organisation pendant 6 semaines ou le CIO qui grâce à sa prévoyance et à son inlassable ténacité a su obtenir les ressources suffisantes pour réduire au minimum les conséquences de ces malveillances, quid à se faire mal aimer par le directeur financier ? Pour étayer ce constat du manque d’intérêt et de préparation à la gestion des risques en Belgique, je vous invite à nouveau à consulter le site de l’OCDE au chapitre : www.oecd.org/gov/risk , le rapport "Assessing Global Progress in the Governance of Critical Risks | READ online (oecd-ilibrary.org)" ne mentionne absolument pas la Belgique. Sans doute car personne n’est en charge. Bien sûr on peut me dire que le changement de la société nécessaire pour faire face au défi climatique diffère de la gestion de risque, car c’est un événement (quasi) certain et aux conséquences exceptionnelles. Mais c’est de l’anticipation et ça on ne peut ou on ne veut pas faire.

Merci encore à tous les deux. Quel bonheur pour moi d’ écouter vos analyses.

Excellent commentaire!