Jump to content

Road To Net Zero

Pierre Jacques & Guillaume Kerlero - Institut Rousseau

Play
Episode 55
2 hr 4 min / Published

La transition socio-écologique est en marche, la direction à suivre est claire. Des métamorphoses s'imposent dans les domaines du transport, du bâtiment, de l'industrie et de l'agriculture. Il est temps de passer à l'action. Même si, à première vue, cette transition peut sembler coûteuse, est-ce réellement le cas ?

C'est la question à laquelle nous tenterons de répondre au cours de cet épisode. Pour cette discussion, j'ai la chance d'interviewer deux membres de l'Institut Rousseau : Guillaume Kerlero et Pierre Jacques.

Rapport Road To Net Zero : https://institut-rousseau.fr/road-2-net-zero/ 

[02:13] Chapitre 1 : L’institut Rousseau
[24:10] Chapitre 2 : Les détails du rapport 
[01:22:40] Chapitre 3 : La méthodologie 
[01:46:58] Chapitre 4 : Les questions personnelles  

URL pour les notes de l'épisode : https://www.podcastics.com/podcast/episode/road-to-net-zero-278249/
Inscrivez-vous pour les dernières updates du podcast exergie: http://eepurl.com/hVeLPz

 

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Show notes

Réseaux sociaux & liens utiles :

[02:13] Chapitre 1 : L’institut Rousseau

[02:13] Pourriez-vous nous expliquer ce qu’est l’institut Rousseau ? 

[03:51] Pourriez-vous nous décrire l’endroit dans lequel nous nous sommes retrouvés ? 

[04:44] Où en sommes-nous en Europe ? Est-il trop tard pour réaliser notre transition ? 

[05:50] Est-ce que la route peut nous mener à la neutralité carbone ? 

Rapport 2% pour 2 degrés : https://institut-rousseau.fr/2-pour-2c-resume-executif/

[07:07] Pourriez-vous nous donner quelques détails sur l’étude ? Comment sont réparties les émissions globales en Europe ?  Quels sont les principales sources de ces émissions ? 

[11:28] Pourriez-vous nous donner les grands secteurs d’émission en Europe ?  

[12:27] Pierre, si nous devions implémenter ce qui est proposé dans le rapport, combien est-ce que cela coûterait par an ?  

[14:10] 360 Milliards d’euro, ça a l’air énorme. A quoi pouvons-nous comparer cette valeur ?  

[16:10] Que se passerait-il si nous continuions de réaliser des investissements comme nous le faisons ? 

[17:23] Pourquoi un tel projet ? Dans quel contexte est-ce que ce rapport s’inscrit ? 

[21:28] Le but est aussi de commencer dès maintenant. Si nous attendons, ça coûtera plus cher, c’est correct ?  

[22:05] Est-ce qu’il serait souhaitable que ce rapport soit largement distribué et appliqué au parlement Européen ? 

Critère de Maastricht : https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1348

[24:10] Chapitre 2 : Les détails du rapport  

[24:10] Dans le transport, nous pouvons réduire jusqu’à 99% d’émissions. Comment est-ce que l’on fait ça ? 

[29:31] La première action que vous prenez, c’est réduire la taille de la flotte de véhicule. Comment avez-vous déterminé le niveau à atteindre et quelle est la trajectoire de cette réduction ? 

[31:17] Dans un des graphes, nous voyons que la courbe de nouveaux véhicules diminue. Malgré ça, le nombre de vente de véhicules neufs devient constant, pouvez-vous m’expliquer ce graphe ?  

[32:05] Pour diminuer les émissions liées au transport, il faut décarboner la flotte.  On pense notamment à la voiture électrique. Comment est-ce que l’on peut décarboner le transport ? Quelles sont les potentielles pistes à suivre pour réussir à décarboner les transports ? 

[35:05] Nous redirigeons une partie des investissements existants. Ce qui est frappant, c’est que beaucoup d'investissements publics vont dans le système routier. Est-ce que c’est réaliste de pouvoir rediriger autant d’argent ? Est-ce politiquement réalisable ? 

[37:45] Les transports représentent 689 Milliards d’euro par an; Quel est le surinvestissement réalisé dans ce cas spécifique ? 

[39:50] Les voitures vont aussi servir de stockage, est-ce une possibilité que vous avez envisagé ? 

[45:02] Certains pays requièrent plus d’investissements que d’autres, à quoi c’est dû ?  

[47:20] Il va falloir investir beaucoup dans l’industrie de batterie et dans le recyclage, c’est correct ? 

[50:04] Dans l’industrie, il faut investir massivement. Pourriez-vous fournir quelques chiffres pour illustrer ce propos ?

[55:25] Pour l’agriculture, il est mentionné qu’il est important de mettre les investissements en perspective avec la transition du système alimentaire, qu’est-ce que cela implique ?  

[57:30] Quelle métamorphose est-ce que vous percevez pour cette transition spécifique ? 

[1:01:38] Est-ce qu’il y a de grandes disparités en Europe en ce qui concerne l’agriculture ? 

La PAC : https://agriculture.ec.europa.eu/common-agricultural-policy/cap-overview/cap-glance_fr

[01:07:15] Quelles sont les priorités dans le bâtiment ? Quel est le frein dans ce secteur ? 

[01:08:31] Que peuvent faire les pouvoirs publics dans ce cas là ? 

[01:11:08] Quelles sont vos propositions en termes d’adaptabilité des solutions ?  (En fonction des revenus, des statuts, etc.) 

[01:11:57] Pourriez-vous nous donner les grandes lignes pour le secteur de l’énergie ? 

[01:14:35] Dans le cadre du secteur énergétique, nous n’arrivons pas à 100% de décarbonation. Qu’est-ce que du Net Zéro dans ce cas ? Pourquoi n'arrivons- nous pas à tout décarboner ?  Comment est-ce que l’on y arrive malgré tout ?

[01:19:44] Vous faites la différence entre investissements publics et privés, pourquoi c’est important ? 

Clever - Rapport de Négawatt : https://negawatt.org/clever-scenario-de-transition-energetique-pour-l-Europe

[01:20:57] Le problème vient surtout de l’incertitude de notre transition, c’est correct ? Ce cap et ces données sont donc super importants, c’est exact ? 

[01:22:40] Chapitre 3 : La méthodologie   

[01:22:40] Pourriez-vous nous dire qui sont vos concurrents ? Quelles sont les autres études qui ont abordé ce problème ? Comment vous différenciez-vous de ces études ? 

2% pour 2°C : https://institut-rousseau.fr/2-pour-2c-resume-executif/

Rapport Pisani-Ferry & Mahfouz : https://www.strategie.gouv.fr/publications/laction-climatique-un-enjeu-macroeconomique

I4CE : https://www.i4ce.org/

[01:24:10] Quelles sont les différences méthodologiques dans ces rapports ? 

[01:25:15] Vous perdez en dynamisme mais vous gagnez en clarté, c’est correct ? 

[01:25:59] Comment vous êtes-vous organisé pour faire ce travail ? 

[01:27:15] Comment est-ce divisé ? 

[01:28:35] Pour vous, qu’est-ce qu’un investissement ? 

[01:29:38] Est-ce que cela tient en compte des maintenances ?

[01:30:30] Vous exprimez les investissements en pourcentage du PIB. Est-ce que certaines des mesures pourraient affecter le PIB et rendre l’effort encore plus important ? 

[01:32:40] Quelles sont les principales sources d'incertitudes de ce rapport ?  

[01:34:26] Est-ce que la destination dans laquelle vous allez est robuste ? Ou est-ce que le scénario est extrêmement dépendant de tout ce qu’il y a autour ? 

[01:36:35] Dans votre rapport, vous dites que vous parlez en termes d’émission et non d'empreinte. Est-ce que cette hypothèse s’améliore quand on passe d’un scénario ‘Français’ à un scénario ‘Européen’ ? 

[01:38:10]  On ne parle que d’émissions de CO2. Sur quelle autre limite planétaire auriez-vous aimé travailler ? 

IPBES : https://www.ipbes.net/

[01:44:45]  Y a t’il un autre aspect de méthodologie à aborder ? 

[01:46:58] Chapitre 4 : Les questions personnelles  

[01:46:58] Pour quelle raison êtes-vous impliqués dans ce projet ? 

[01:51:04] Quelle est votre erreur préférée ? 

[01:53:50] Quelle compétence voudriez-vous développer dans les mois ou années qui viennent ? 

[01:57:03] Avez-vous des lectures à conseiller ? 

La Dette au XXIe siècle. Comment s'en libérer : https://g.co/kgs/Riv1NiY

La société ingouvernable : https://g.co/kgs/QRzf586

[02:00:42] Si vous pouviez écrire un message sur tous les tableaux de toutes les universités, quel serait-il ? 

“Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.”

 

Remerciements :
Emilie Malcourant
Monxage
LLL
UCLouvain
Louis Gayina

Episode ratings
Average rating: 3.0 / 5 (1 rating)
Please log in or sign-up to rate this episode.
Exergie
About Exergie
A podcast by UCLouvain
Regards croisés sur l'énergie sous toutes ses formes
Episode comments

La teneur de mon commentaire en surprendra sans doute plus d’un mais comme thermodynamicien, je suis confronté aux lois de la physique dont on ne peut déroger.

Le déroulement d’un plan d’investissement linéaire à 30 ans sans validation de sa faisabilité me laisse très dubitatif en raison des bouleversements géopolitiques pouvant surgir sur une si longue période.

La faisabilté technique repose sur une électrification massive des diverses sources d’énergie. La production de chaleur à très haute température requerra d‘importantes quantités d’hydrogène produites à partir de l’énergie éolienne compte tenu d’un facteur de charge limité et du rendement net des électrolyseurs. Dans le même ordre d’idées, en Belgique,  le remplacement des voitures particulières par des véhicules électriques ne permettra pas de réduire les émissions qui leur sont associées indirectement. Seule une réduction du parc d’un facteur 3 à 4 permettrait d’atteindre cet objectif (calcul personnel). En outre, la situation varie très fortement d’un pays à l’autre comme l’illustre le site Electricity Maps.

L’électricité d’origine renouvelable pose le problème de l’intermittence et du stockage. A l’heure actuelle, les batteries ne peuvent fournir des puissances élevées sur de longues périodes et le recours aux modules embarqués à bord des véhicules pour assurer la stabilité du réseau reste à démontrer, en particulier si le parc automobile se réduit.

Le modèle proposé soulève également la question de la faisabilité financière. D’où proviendront les fonds publics nécessaires aux investissements ? Les « faibles » pourcentages annoncés cachent des milliards d’euros.

Le problème de la faisabilité politique est sans doute le plus délicat à résoudre. La grève des agriculteurs a démontré l’inadéquation des mesures proposées par la Commission Européenne et votées par les représentants des pays. Un seul exemple : dans les années 70, le froment était acheté à la ferme à 175 EUR la tonne (7 FB le kilo, dixit feu mon beau-père), dans les années 80 à 200 EUR la tonne, et aujourd’hui à 170 EUR la tonne. Je doute que le prix du pain ait suivi la même évolution.

La politique énergétique européenne alliée au lobby anti-nucléaire n’a guère fait mieux. C’est l’Energiewende allemand avec la promotion des centrales au lignite, ce combustible à faible pouvoir calorifiqie gros émetteur de CO2 et d’oxydes de soufre qui nécessite un lourd traitement des fumées pour éviter les pluies acides. Ce choix entraine également la destruction de villages et de forêts pour extraire suffisamment de lignite. Par ailleurs la subsidiation massive des éoliennes n’a pas empêché de grands constructeurs européens de se trouver dans de graves difficutés financières.

En conclusion sur la capacité des politiques à proposer des solutions concrètes à des problèmes aigus, je vous recommande le commentaire de Bruno Colmant publié sur LinkedIn le 3 février dernier.

Avec mes sincères excuses à celles et ceux que j’ai pu choquer.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
What do you think about this episode? Leave a comment!

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×

Important Information

By using this website, you accept the use of cookies in accordance with our Privacy Policy.